大子夜歌二首  

译文：
其二
丝竹之所以能发出美妙的歌响，是借助于乐器才有清妙的声音。
你不明白歌谣的妙处，它的声音表现着歌者的内心。
注释：
可怜：最可怜惜。
慷慨：情绪激昂。
清音：清越的声音。清商乐的声音。
明转：清亮婉转。
天然：天性、本性。自然生成的，自然形成的。不加修饰的本色。
丝竹：琴弦和竹管。弦乐器与竹管乐器之总称。亦泛指音乐。
发歌响：发出的歌声响亮。
假器：假借乐器。借助于器物。晋成公绥《啸赋》：“是故声不假器，用不借物，近取诸身，役心御气。”
扬：激扬。扬起。
清音：清越的声音。清商乐的声音。
歌谣：诗歌民谣。
声势：声音和气势。声威气势。特指文章的声韵气势。
口心：口和内心。

《大子夜歌》为《子夜歌》变曲，在《乐府诗集》中共存二首。它与《子夜歌》不同，并非抒情，而是对《子夜歌》表示赞颂与评述，可以说是论乐诗或论诗诗，是对《子夜歌》的总题解。它之所以称《大子夜歌》，可能就“大”在这里。
第一首的一、二两句，对《子夜歌》作了概括性的总评价，肯定《子夜歌》为众多的歌谣中最惹人喜爱的一种。 “歌谣”指不合乐的徒歌。《子夜歌》本是徒歌，后来才合乐，故云。那么它具体好在哪里?三、四两句作了回答。“慷慨吐清音，明转出天然”。“慷慨”，意气激昂，感情充沛; “明转”，指曲调明快宛转。很显然，仅靠“慷慨”、 “明转”并不构成《子夜歌》的独有品格。关键在于， “清音”与“天然”。这两句共同突出了一点，即“天然去雕饰”的自然之美。我国传统美学自古就有“镂金错采之美”与“清水出芙蓉之美”之分。《子夜歌》多出自民间，“心之忧矣，我歌且谣”，直接反映了劳动人民的心声，其性情强烈直爽，音调明快自然，从而给人以“清水出芙蓉”般的审美享受。
在表现手法上，第一首是正面铺叙赞美《子夜歌》;第二首则采用欲擒先纵的手法，先称赞丝竹乐器之美。然后在第三句突然一转，突出歌谣声势出自口心的自然之美。 “丝竹”，指弦乐器和管乐器。 “声势”，指声音和余韵。全诗是说，用丝竹演奏歌曲，借助乐器而发出清新的音响，还不如《子夜》这类歌谣声势直接出于口心的美妙。这里仍然强调《子夜歌》天然清音的美。当时晋朝社会上也流行着乐器演奏不如人口歌唱的看法。《晋书·孟嘉传》载：“(桓)温问曰： ‘听妓，丝不如竹，竹不如肉(歌唱)，何谓也’?嘉答： ‘渐近自然’。”孟嘉的理论正与这首《大子夜歌》的观点相一致。
对美的事物的描绘，要用美的语言。这二首《大子夜歌》本身就写得清新自然、明快流利，所以“出天然”、 “出口心”既是对《子夜歌》的评价，也是对这两首民歌的最好注脚。

　　《大子夜歌》，是《子夜歌》的一种变调。据说有个叫“子夜”的女子创制了这个声调。这首诗写的是歌谣之妙。

《大子夜歌》，是《吴声歌曲·子夜歌》的一种变调。据说有个叫“子夜”的女子创制了这个声调。《乐府诗集》收入《清商曲辞》。在《乐府诗集》中，《大子夜歌》今仅存二首。
第一首诗赞美了《子夜歌》声的可爱，前两句是直接议论：在数以百计的歌谣中，《子夜歌》是最可喜爱的。“数百”是概数，强调歌谣之多，也正是为了突出《子夜歌》的出类拔萃、不同凡响。后两句则是具体地赞美《子夜歌》的特色：“慷慨吐清音”是讲意气激昂、音色清亮；“明转出天然”是讲曲调明快婉转，感情真挚，没有人工雕琢造作的痕迹。这里只用了十个字，就将《子夜歌》这种江南民歌的特色写得十分准确鲜明，歌曲的声、调、气、情都讲到了。
第二首诗是对《子夜歌》用乐器伴奏的描述和评论。从歌词内容上看，《大子夜歌》的评论性质与《子夜歌》的抒情性质是不同的。它似乎不单独歌唱，而是接在《子夜歌》后面，是《子夜歌》的“送声”——一曲《子夜歌》唱完，就唱《大子夜歌》，表示对刚才《子夜歌》美妙的赞扬。第二首歌就记录了歌唱以及管弦的美妙，是对丝竹管弦与歌喉之间关系的评论。丝竹奏起了曲调，衬托了歌声，歌声借助乐器发出美妙激越的音响。但是歌声的美妙，最终因为它发自内心，唱出了自己的真情。以声情为主，是这首《大子夜歌》的乐论，也是诗论。所以，就以歌评歌，以工整的五言四句形式评论作品这一点来说，它开了后世论诗绝句的先河；对文学批评史家来说，这两首《大子夜歌》是比一般《子夜歌》更重要的资料。
这两首《大子夜歌》是《子夜歌》的变曲，而它的内容却是对《子夜歌》本身的赞美与评述，完全跳出了《子夜歌》辞的窠臼。可以说，它是我们国家最早的论乐诗，应该在我国诗歌史乃至音乐史上占有一定的地位。