长沙送李十一  

译文
当年与你一起避乱，共寓同谷，不期十二年后又在长沙重逢。
我郎官遥受，终愧未蒙赐履入朝；这里究竟不是我的故土，所以就懒得登楼。
你待我情同胶漆，义气过人；可叹我久辱泥涂，穷老莫振。
古今李杜并称的不一而足，可我真不敢齐名；对此朔云寒菊，就越发增添我的别绪离忧。
注释
⑴李十一：即李衔，排行十一，曾与杜甫一起寓居同谷（今甘肃成县），即《乾元中寓居同谷县作歌七首》“山中儒生旧相识，但话宿昔伤怀抱”中的“儒生。”
⑵避地：避乱而寄居异地。西康州：即同谷县。
⑶上方：即尚方，是主作皇帝御用器物的官。广德二年（764），严武表荐杜甫为检校工部员外郎，赐绯鱼袋。故借尚方赐履来比为自赐绯。但这郎官是遥授的，一直挂名，未能登朝，所以说“远愧”。
⑷应难并：料无人可比并。
⑸泥涂：犹言“草野”，比喻卑下的地位。晚收：老去无成。
⑹忝（tiǎn）窃：谦言愧得其名。

这首诗当是唐代宗大历五年（770）秋杜甫在长沙所作，同他一起避地同谷县的李衔路过长沙，他们相逢即别，杜甫作此诗赠之。此诗和《暮秋将归秦留别湖南幕府亲友》应是同时之作，为杜甫最后的一首七律。据此诗中的纪年数字可知，杜甫和李衔在西康州避地之后，又在洞庭附近相逢已经“十二秋”了。杜甫以乾元二年（759）冬寓同谷，历“十二秋”则为大历五年（770）。仇兆鳌注：“此诗，黄鹤编在大历五年。西康州，即同谷县。公以乾元二年冬寓同谷，至大历五年，为十二秋，此亦五年秋自衡归潭之一证也。” 

这首诗前半部分叙前次别后情事，后半部分是感李衔相知之深而而惜重逢即别。首二句写久别重逢。次二句向朋友叙别后十二年来的行踪。上句用王乔事。《后汉书》卷一百十二《王乔传》：“乔为叶令，有神术，每月朔望常白县诣台朝，帝（明帝）怪其来数，而不见车骑，令太史伺望之。言其临至，辄有双凫飞来。于是候凫至，举罗张之，但得一只舄焉。乃诏上方诊视，则四年中所赐尚中官属履也。”下句翻用王粲事。王粲作《登楼赋》，尽管也曾慨叹地说：“虽信美而非吾土兮，曾何足以少留！”但王粲毕竟还常去登楼，而杜甫则连楼也懒得去登了。见得为客日久。五六二句，上句感李衔对自己的友谊，坚如胶漆，历久不衰。下句自伤从左拾遗贬官后遂一蹶不振。正因己困泥涂，始益见李之胶漆。末二句收到惜别。后汉李固和杜乔，李云和杜众，李膺和杜密，皆齐名，并称“李杜”。末句即景合情。杜甫北人，送别在秋，故有朔云、寒菊的话。李衔这次大概是由长沙回长安的，这就更加引起杜甫的故国之思，所以说“倍离忧”。
关于“李杜齐名真忝窃”一句，理解多有不同。有人认为是杜甫自谦言有愧于与李衔齐名。这个齐名，当指仕宦，不指文章。有人认为是指李白杜甫齐名。按刘克庄《后村诗话》说法：“韩公字东野，名籍、湜，而籍哭韩诗，乃有‘后学号韩张’之句。……甫、白真一行辈，而杜公云‘李杜齐名真忝窃’，其忠厚如此。”刘氏以李为指李白。或当时李衔曾以杜甫比李白，而杜甫表示不敢当。说亦可通。大约当杜甫晚年，已有李杜齐名之论。杨凭《赠窦牟》诗云：“直用天才众却瞋，应欺李杜久为尘。”杨凭大历年间进士，年代与杜甫相接，已合称“李杜”，亦一佐证也。据陈尚君考证，杜甫与李衔十二年前的相见，正在杜甫流寓秦州、同谷时期。李杜并称的说辞，应该在那一时期就有了的。杜甫作《梦李白二首》《天末怀李白》，或许和李衔展示、交流过。《梦李白二首》中的“魂来枫林青，魂返关塞黑”，《天末怀李白》“应共冤魂语，投诗赠汨罗”，都涉及了屈原或楚辞的背景，而《长沙送李十一》“朔云寒菊倍离忧”中的“离忧”，也是《离骚》的命意，言杜说李，均指涉到屈原，当不是巧合。杜甫以屈原蒙冤流放来比李白，何尝不是自己当时感受的自况，这才构成十二年后作《长沙送李十一》“李杜”并提时再及“离忧”意绪的前提。
《长沙送李十一》诗中“李杜”合称的提及，不是毫无征兆的，即使是一时客套，也需要能联系起来的内在因素，也需要有对方能如此关联的外在促动因素。其中最重要的环节应该就是杜甫言语、诗论中凸显的关于李杜友谊、李白的超越地位及自身诗歌高度的体认。从秦州，经同谷入蜀，走的也正是李白家族入蜀的路线，来到了李白真正的家乡，到出川《长沙送李十一》再提及“李杜齐名”，无论是路线、杜诗“老更成”的诗歌发生还是杜甫的诗人自认的心气，似乎都或隐或显地和李白发生着关系。