权书·项籍  

译文：
我曾经说过：“项籍有夺取天下的才能，⽽没有夺取天下的谋略；曹操有夺取天下的谋略，⽽没有夺取天下的度量；刘备有夺取天下的度量，⽽没有夺取天下的才能；所以这三个⼈终其⼀⽣都未能获得成功。”假使不能舍弃⼀些东西，就不能取得天下的形势，不能忍让⼀些事情，就不能完全拥有天下的财利。因此，有些地⽅不去夺取，有些城市不去攻占；有些胜利不去获取，有些失败不去逃避；得到⼀些⼈才也不要得意忘形，失掉⼀些⼈才也不要⽼羞成怒；任凭天下⼈各⾃为所欲为，我从容地先发制⼈，这样就可以获得成功。
唉！以项籍百战百胜的才能，⽽最后却兵败垓下（地名，在今安徽省灵壁县东南沱河北岸）⽽死，对此倒也不必奇怪。我从钜⿅（地名，在今河北省平乡县）之战中（公元前207年，项⽻奉楚怀王熊⼼之命，北上救赵，与秦军战于钜⿅，⼤破秦军），即看出他的谋略缺乏远见，度量不够宽⼤，未尝不对他很晚才死在垓下感到奇怪。当项籍渡过黄河北上之时，沛公（即刘邦）才开始整顿兵马向武关（在今陕西省商洛县西南）进发，这时项籍如果率领军队去进攻秦国，趁着刘邦军队的锐⽓⽽利⽤它，就可以攻占咸阳，控制住全天下。但他不知道运⽤这种策略，却愚蠢地去同秦国的将领争⼀⽇胜负的名声，既然已经在钜⿅⼤获全胜，却⼜在黄河以南新安县⼀带往返作战，等到他到了函⾕关时，刘邦早已经进⼊咸阳⼏个⽉了。秦地⼈民既然已经安⼼接受沛公的统治，⽽对项籍产⽣了仇视⼼理，那么势必不要再强迫他们⾂服项籍了。所以项籍虽然把刘邦改封到汉中，⽽⾃⼰最后建都在彭城（即今江苏省徐州市），致使刘邦仍然能够再次占领三秦（地名，即今陕西省中、北部⼀带。项⽻⼊关，三分秦国关中之地：封章邯为雍王，领咸阳以西之地；封司马欣为塞王，领成阳以东之地；封董翳为翟王，领上郡即今陕北之地，合称三秦）。这样，天下的形势就要归汉，不会归楚；楚虽然能百战百胜，还有什么⽤处呢？所以说：项籍终于在垓下战败⾝亡，钜⿅之战就已出现预兆了。
有⼈也许会问道：“即使按照你讲的这种策略去做，⼜怎么可以断定项籍⼀定能攻⼊秦国呢？”我回答说：“项梁（秦末下相，即今江苏省宿迁县⼈，楚将项燕之⼦，项⽻叔⽗。与项⽻⼀同起兵反秦，在定陶为秦将章邯所败⽽死）死后，章邯（秦⼆世时官任少府，后为将军，率军与起义军作战，屡胜，进围钜⿅，为项⽻所败，降楚，后随项⽻⼊关，封为雍王。终被刘邦所破，兵败⾃杀）以为楚军不是忧虑，所以就转移兵⼒去攻打赵国，颇有轻视楚军之⼼，因⽽把精兵良将都派去围攻钜⿅。这时项籍如果能率领拚死作战的⼠兵，袭击秦国留守的那些既有轻敌⼼理⽽⼜⼈少⼒弱的军队，攻⼊咸阳是⼗分容易的事。况且，即将灭亡的秦国军队所把守的关防，和沛公刘邦的军队所把守的关防，⼆者相⽐，其忧劣是不⾔⽽喻的；沛公军队攻打关防，和项籍的军队攻打关防，⼆者相⽐，其优劣也是不⾔⽽喻的。秦军所把守的关防，沛公可以攻进去；沛公所把守的关防，项籍可以攻进去，那么，即将灭亡的秦国军队所把守的关防，项籍难道就不能攻进去吗？”
也许⼜有⼈问：“这样说来，项籍是可以攻进秦国的。但是，救赵国的事情怎么办呢？”我的回答是：“⽼虎正在捕捉野⿅，熊罴却乘机占据了它的洞⽳，搏击它的幼⼦，⽼虎怎么可能不舍弃野⿅⽽返回⾃⼰的洞⽳呢？返回去就会被熊罴撕碎，这点也是很明⽩的，兵书说'要攻击敌⼈必定援救的地⽅’（攻其必救），讲的就是这个道理。假使项籍攻破秦国国防，王离（秦末东乡、即今陕西省富平县东北⼈，秦名将王翦之孙。⼆世皇帝时，率军击赵，在钜⿅之战中被项籍所擒）、涉间（秦末⼈，姓涉名间，⼆世皇帝时为秦将，在钜⿅之战中兵败，⾃焚⽽死）⼀定会撤除对赵国的包围，赶回秦国去救援。这时项籍依凭险关在秦军前⾯迎击，赵国与其他诸侯救赵的⼗⼏⽀军队在秦军后⾯追击，就⼀定可以消灭他们。这样项籍便可⼀举解除秦军对赵国的包围，⽽且取得灭秦之功。”战国时魏国攻打赵国，齐国派兵援救，⽥忌（战国时齐国⼈，为将军，率兵击魏救赵，⽤军师孙膑之计，⼤败魏军于马陵，杀魏将庞涓）带领军队迅速直扑向魏都⼤梁（即今河南省开封市），因⽽救了赵国，打败了魏国。那个宋义（秦末楚国⼈，随项梁起兵反秦，楚怀王熊⼼任命他为上将军，号⼦卿冠军，率军救赵，⾄安阳不进，坐观局势，被副将项⽻所杀）号称懂得兵法，却完全不知道这个道理。他率军救赵，⾛到安阳便停下来不再前进，说是“要等待秦军作战疲敝再趁虚攻击”，我恐怕秦军还没有疲敝，沛公就已先攻占秦国的关防了。项籍和宋义的计策都是错误的。
因此，古代那些夺取天下的⼈，常常⾸先考虑所占据的地⽅是否有利于发展。诸葛孔明放弃了荆州（今湖北省汉⽔以南地区，治所在今湖北省江陵市），⽽到西蜀去，从这个⾏动看，我就知道他不可能统⼀天下了。诸葛亮不曾看出什么是⼤的险要，他认为剑门⼭（在今四川省北部，⼜名梁⼭，有剑门七⼗⼆峰，峭壁中断，两崖相嵌，形似剑门。主峰在今四川省剑阁县北，诸葛亮在此设剑门关，并修筑栈道，叫剑阁道）的险要就可以保护蜀汉不⾄于灭亡。我曾经去考察过那⾥的险要形势，它利于防守，不利于出击；出击时后边的军队就不能接续得上。像这种险要之地，战战兢兢地防守以求保全⾃⾝，尚且不能得到充⾜的物资供应，怎么能够靠它来夺取中原的⼴⼤地区呢？像那秦朝、汉朝旧都所在的地⽅，有千⾥⼴阔的肥沃⼟地，⼜有⼤河⾼⼭做为屏障，才真是能够控制天下的好地⽅；为什么要去经营剑门⼭那样不能⾃由⾏动的地⽅，然后还得意地说“这⾥真是险要”呢？
现在那些富有的⼈家，都⼀定要居住在四通⼋达的都市中，使他们的钱财可以流通天下，然后才能收取全天下的利益。也有那种⽓度狭⼩的⼈，得到⼀件宝物，就把它密藏在家⾥，整天守着门户⽽防备盗贼。唉！这样做只是希求不丢失财物，并不是希求发财致富啊！但是，⼀旦⼤盗来了，就会抢劫⼀空，⼜怎么知道⾃⼰财物不会丢失呢？

成败兴亡，一直是爱国知识分子所关心的问题。宋代国势衰微，外屈于辽、夏，内耽于逸乐，不图进取。对此，封建士大夫阶层中的爱国知识分子颇有一种危机感，发而为议论，往往带有鲜明的忧国忧民色彩。苏洵是北宋的议论家，在《权书》的序言中明确地说过，他的议论是“不得已于言”，对国事忧之于心而不得不言之于外。《项籍》是《权书》中的一篇论文，针砭北宋时弊，充满了对国家前途的忧思。
本来对项籍的评价，前人早有定论。司马迁在赞扬“政由羽出”的功绩时，就指出项羽失败的原因是“奋其私智而不师古”，即逞个人私欲而不以往古有成就的帝王为师。苏洵却不拾前人余唾，独具慧眼地从战略角度指出项籍的败因。
文章之始，即从战略角度立论。劈头提出“项籍有取天下之才，而无取天下之虑”，这里的“虑”，通俗点说，就是战略考虑或谋略。接着，以曹操有取天下之虑而无取天下之量，刘备有量而无才去烘托，以“故三人者，终其身无成焉”作一个小结。这就突出了取天下，治天下的“才、虑、量”三者的重要性。借古鉴今，苏洵是针对宋王朝的现实有感而发的。在历史上统一的王朝中，宋代国势最弱。由于统治者缺乏雄才大略，唯图苟安，国不富、兵不强。从宋太宗兴国四年对辽的高梁河之役开始，直至北宋灭亡，对外作战，连连败绩，丧师失地，一直靠求和、割地、纳币、送物，以求保存自己。对内则徭役、赋税沉重，冗兵、冗官、冗费开支巨大，阶级矛盾激化。积贫积弱，至神宗时已到了不得不变法的地步。封建社会是人治社会，权归于最高统治者，国家的强弱，系于统治者是否英明。苏洵希望出现一个“才、虑、量”兼备的君主，但事实使他失望。忧之于心而言之于外，《项籍》表达了作者的忧思，蕴含着爱国主义的感情。
《项籍》一文的论点是： 项籍无战略考虑，故败; 论据是钜鹿之战。作者抓住钜鹿之战进行剖析，指出项籍进行钜鹿之战是战略上的大错误，“区区与秦将争一旦之命”，不过是与秦将作毫无意义的拚命。由于战略错误，必然导致后来的垓下之败。项籍应置救赵于不顾，挥兵入关，占领关中，如此，章邯必弃赵救秦，那时逆而击之，既败秦兵又可遏阻刘邦先期入秦。再利用关中的战略优势，就可以直取天下。不这样做，就是没有战略眼光，必败。文章至此，已论证了项籍之败因，但作者没有到此为止，又以战略要地关中为论述对象，推论“古之取天下者，常先图所守”。守什么呢?守战略要地。以战略要地为根据地，然后才能进可攻、退可守，反之，把自已摆在一个狭隘、闭塞的环境里，必然会导致失败。因此，要敢于开拓，不要拒户而守就成为这篇文章的结论。这结论很精彩，一是拒户而守是无才、无虑、无量的表现，二是拒户而守的宋王朝必败，三是其批判锋芒已针砭到以小农经济为基点的保守落后的民族痼疾。
严格地说，《项籍》这篇论文，其论点、论据也并非无懈可击。如以才、虑、量立论，这三者的概念易流于空泛而不确定; 以成败论英雄，不能不说是逻辑推理和论证上的缺陷。然而，瑕不掩瑜，它立意新颖，气势雄浑，艺术性强，确是一篇好文章。这篇文章苏洵鲜明地表现出自已的新探求、新见解。其一是以战略的观点去评价项籍，其二是以钜鹿之战去论证项籍战略错误，其三是对刘备、诸葛亮以蜀为根据地持否定态度，均发前人之所未见，使人读后，思路顿开。文章写得很开阔。本来，从战略角度去观察、剖析历史事件，视点高，视野自然也就比就事论事要开阔得多，再加写得环环紧扣、波澜迭出，全篇以“取天下”为文眼，把才、虑、量纳入其范围。先从反面入手，点出无取天下的才、虑、量，终身无成，再从正面论述才、虑、量的具体表现。要目光远大，有所弃才能有所得，“肆天下之所为，而徐制其后，乃克有济”，确立了先纵后收，才能成功的辩证观点。接着转入论证，仍以取天下去统领全局。由于作者抓住了战略观点，形成高层建瓴之势，全篇或正或反，或开或合，写得恢宏开阔，充分发挥了议论散文的特点。作者的写作手法上也表现了高超的技艺： 首先是烘托、排比手法的运用。文章一开头就用三个排比句，前一个是立论，后两个是烘托。排比加强了气势，而用曹操、刘备去烘托，使内容更为深厚可信。随后，以“故三人者，终其身无成焉”突然来一个收煞，使行文波澜起伏，曲尽其妙。然后，再宕开笔去写才、虑、量的具体表现。二是语言铿锵有力。节奏分明，变化多端。如第一段最后一句，一连用了六个“不”字。“不取”“不攻”“不就”“不避”“不怒”“不喜”，六个动词，各下相同，各表其意，大大增强了文章的艺术效果。三是设问辩驳。本文有两处设问辩驳，都相当精彩。一问是“籍必能人秦乎?”再问“秦可入矣，如救赵何?”这两问皆对钜鹿之战的否定而发，而钜鹿之战则是项籍缺乏战略眼光，导致失败的诱因。设问的运用，打破了文章平铺直叙的格式，而后面的答辩，更显出从容不迫、恣逸豪放的气势。四是援古证今，举例恰当。如举田忌围魏救赵的古例，说明项籍入秦也必能救赵。最后一段富人与小丈夫的例子，含意则更深远。进取者成、保守者败，已昭示出兴亡的规律了。