审势论  

《审势》一文观点明确，论据充实、语言精练，反复辩析，笔力雄健，富有战国纵横家的色彩。很能代表苏洵这类文章的风格，不失为政论文章中的佳作。只是因为文字较长等等原因，似乎一直没能引起选家的注意，不为无憾。

当苏洵领着儿子苏轼、苏辙从眉山赶到成都求张方平举荐时，张方平读了他父子三人的文章，大为赞许：“你们不愧为奇才，推荐给一般人不行，必须举荐给当今第一人，才不委屈你们。”这“第一人”即为当时文坛领袖欧阳修。欧阳修读了他们的文章，拍案叫绝，说：“笔挺韩筋，墨凝柳骨，后来文章当属此三人，张方平可谓举荐得人。”这也许是对三苏文章见诸史传的第一次评论。“韩筋”、“柳骨”四字，即是说三苏文章具有唐代古文大家韩愈、柳宗元的文章风格和笔力，此论确是十分恰当。《审势》充分地体现了这个特点。

韩愈谏迎佛骨，触怒了求仙好佛的唐宪宗，他“一封朝奏九重天，”结果是“夕贬潮阳路八千。”苏洵象韩愈一样，敢批龙鳞，颇有胆量。这篇《审势》便是揭龙鳞之作。当时，辽和西夏不断侵扰边关，朝庭采用妥协政策; 向敌国“输币贡帛”，买取暂时的平安; 朝中官僚贵族苟且偷安、闲散怠惰的现象相当严重。对此，苏洵曾写过《上皇帝书》，提出了十项改革措施，这篇《审势》就是他的议政之作，从理论上，指出了国力衰弱的原因，提出了改革的建议。因此，文章显得有战斗力，也表现了苏洵敢于直言犯颜的勇气和魄力。

文章首先提出“治天下者定所尚”这个命题，指出“所尚一定”，一是能使民之耳目“纯于一”。纯于一就是集中在一个目标，准则上面; 二是使子孙有所遵循，容易巩固统治。如夏朝推崇“忠”，商朝看重“质”，周朝则以“文”为准则。总之，以天下的实际为出发点而采用合适的“尚”而坚持到底，有始有终。以后，毛病出来了，可变小节，不改大体，这样便可享国长远了。接着苏洵联系宋朝的实际，他认为还没确定“所尚”。因此他说“今也考之于朝野之间，以观国家之所尚者，而愚犹有惑也。”

从“所尚”引出一个“势”字。苏洵的“势”，从文章综合考察，有时是讲体制，有时是讲精神。具体本文，似指中央集权及其效应。“势”有强弱。势强得过分就会刚而不柔，结果是容易“折”; 势弱得过分就会柔而不刚，结果是容易“屈”。怎么防止出现这种偏颇呢?苏洵进一层论证，提出了“威与惠”，即是专权与怀柔并用。怎么合理地运用这两手呢?必须“审势”。如果势强而过分，那“威”就会消失而不振;如果势弱而行惠，那惠就会被人看作无所谓而得了“惠”也不拥护。怎么恰当地运用威和惠呢?文章提出弱者要用威，强者要用惠。其理由是乘强的威而行惠，那么惠就有效果;乘弱的惠而培育威，那么一发威就能震栗天下。所以，威和惠是有效控制强、弱的势的手段，从正面论述后，苏洵又从反面论述。如果不知强弱的“势”，那么，尽管有杀人的“威”，下层的人也不害怕。尽管有使人死而复活的“惠”，下层的人也不会高兴。其原因不在于威和惠，而在于滥用了“威”和“惠”。归根结蒂，“必先审知天下之‘势’，而后可言用‘威’‘惠’。”否则，乱用威与惠，不但无益，而且有害。苏洵此文便是如此由大到小，由浅及深，层层深入，反复论辩，一环套一环，环环相扣，论理极为严密、细致，使人不得不服，不能不服。

苏洵不止从逻辑上严密论辩，而且还用生动的事例作论据，证明自己的论点正确。如他对威与惠的运用进行这番理论论证后，接着用人吃药养生为例，进一步分析证明。如人吃补药，先要了解自己身体的性：属阴或是属阳。其次了解药物之性：是阴是阳。体阳则用阴药，体阴则用阳药。如果体阳而用阳药，体阴反用阴药，那么，形成以阳攻阳或以阴攻阴，其结果必死无疑。所以，“善养身者，先审其阴阳。”这个论据从生活常识出发，亲切、易懂。随后，苏洵再以历史事实作论据，再次分析证明其论点。他以周代与秦代为例，周代采用诸侯分封制，诸侯的土地大的有五百里，周王朝仅千里，每个诸侯的势力与周王朝相比悬殊不大。这样，周的“势”便弱。秦采取郡县制，权力集中在中央，“伸缩进退，莫不在我”，国势便“强”。但是周代时，诸侯相侵伐，周天子不用威，一味姑息，是“以弱政济弱势”，故周朝亡于弱;秦代时，高度中央集权，秦帝不用惠，一味“斩挞平民”，是“以强政济强势”，故秦朝亡于强。这两个朝代都是“不审天下之势”而自食其果。用历史事实如此分析证明后，苏洵的论点已证明扎实了，理论探讨已经完成。下面的文章便自然地转到联系实际，探讨宋代巩固政权的方略了。文章进入新的部分。

在第二部分里，苏洵直接了当地指出：“吾宋制治有县令、有郡守，有转运史，以大系小，丝牵绳联，总合于上，”即是中央集权的制度。论其势，是“秦之所恃以强之势也。”可是，“然天下之病，常病于弱。”这是为什么呢?这一反问，发人深思。苏洵随即答道：“习于惠而怯于威也”。为什么形成“惠太甚而威不胜”的局面呢?从惠与威两方面分析，所以造成“习于惠而惠太甚”原因，是由于“赏数加于无功”。因为无功者总是受赏，这样，“惠”便失去作用;所以造成“怯于威而威不胜”的原因，是由于“刑弛而兵不振”。因为法律执行不严，这样，军队就没有战斗力。由于赏赐不当，执法宽松、军无斗志，因此国家政权就显得衰弱，出现种种弊端; 官吏怠惰，冗兵骄狂、外敌侵凌。坏官不受惩处，军队只知要赏、将帅打仗时，即使全军覆没，“匹马不返”，也没责任。羌胡侵边，无休止的要求增加缴纳的“币帛”。国家疲弱的实际已是充分地暴露出来了。这是“势”弱吗? 苏洵认为不是弱于“势”，而是“弱在于政”，“弱政败强势”。在联系实际时，苏洵敢于揭露朝庭的问题，这不能不说是有勇气、有魄力的表现。韩愈、柳宗元对朝庭的过失是敢于揭露的，苏洵的气质在这点上与韩、柳相似，发为文章，故欧阳修认为其文有“韩筋”、“柳骨”。倒是评到点子上了。

在分析问题之后，文章提出了治疗的方法。他认为“政之弱，非若势之弱难治也”。也就是说，政弱易治，势弱难医。治弱政的良法： 就是“用威而已矣。”并又举春秋战国时齐国的例子。齐为强国，到齐威王时，其它诸侯国侵凌不绝，齐威王一旦振作，重赏贤能的即墨大夫，烹杀贪鄙的阿城大夫，整肃吏治，然后出兵攻打赵、魏、卫诸国，诸国纷纷求和。这个事实，苏洵拿来证明施威能治弱政的论点。因此，他劝朝庭留意于用威：“严用刑法而不赦有罪，力行果断而不牵众人之是非。”并且，一般的用赏、用刑还不行，必须“用不测之刑，用不测之赏，而使天下之人，视如风雨雷电。”

文章的最后一部分为驳斥两种反面意见： 一是认为当今之世“无便于尚威者。”二是认为讲“刑”是“霸者之事”。驳得干净利索，斩钉截铁。从反驳中，进一步加强其论点。

由此可见，鲜明的论点，充实的论据，层层深入，反复辩析的论证方法，是本文显著的特点。楼迂斋评曰：“看他笔势勾法。回护转换，救首救尾之妙。纵横之习，亦见于此”(《嘉乐斋三苏文范》)。在写作方法上，除了层层辩析，如同剥笋一步步深入外，在语言上很讲究对比、对偶的运用，如“周拘于惠而不知权，秦勇于威而不知本。”两句字数相同，意思相反，从语言形式而言是对偶，从内容而言又是对比，两句节奏一致，易记易诵，但表达的思想又能互相映衬、补充。这类句子，在文章中俯拾即是。此文的语言简洁，但不乏生动的略带描述性的字句。如叙述宋代实行中央集权的威力，说：“虽其地在万里外，方数千里，拥兵百万，而天子一呼于殿陛间，三尺竖子，驰传捧诏，召而归之京师，则解印趋走，惟恐不及。”这既写出中央控制地方的力量，也写出地方官吏的畏惧中央之心，略带夸张的叙述，把个势强的“强”字表现得极为充分。所以，《审势》虽长，纯为议论，读来却不枯燥，这除了论点的新颖、论证的严密外，还因语言的整饬、简洁而颇为生动。