观八骏图说  

译文：
古代的书上有记载周穆王驾着八匹骏马登上昆仑的，后来喜欢多事的人根据这个故事画成图画，宋、齐以后流传开来。这画上的八骏形状稀奇古怪，都像是在空中飞翔，形状像龙、凤、麒麟，甚至像螳螂一样。记载它们的书尤其荒诞，世上流传很多，然而没有可取之处。世人听说它们是骏马，于是就用稀奇古怪的形状去想象它们。他们谈论圣人时也像这样，所以传说伏羲长着牛头，女娲的形状像蛇，孔子的容貌像倛头，类似这样的说法很多。孟子说：“我的模样有什么不同于众人的呢？尧舜也与众人一样罢了。”
如今的马，拉着车子或被人乘骑，有的跑一里路就出汗，有的跑十里路才出汗，有的骅骝、白羲、山子：周穆王八骏中三匹骏马的名字。跑数十里、上百里也不出汗；看这些马都遍体长毛有尾有鬃，四脚有蹄，吃草饮水，完全相同。由此来推论到骏马，必然也是这样的。如今的人，有的不能胜任做商贩，有的不能胜任小官吏，有的不能胜任士大夫，有的却能够胜任；看这些人都是头圆眼横，吃粮食肉类，穿葛衣觉得凉快，穿皮衣觉得暖和，完全相同。由此来推论圣人必然也是这样的。那么伏羲、女娲、孔子，他们也是人罢了。骅骝、白羲、山子这类骏马，假如真有的话，它们也是马罢了。怎么能是牛头、蛇身、倛头，像龙、凤、麒麟、螳螂的样子呢？
然而世上喜爱骏马的人，不在马中去寻求骏马，却定要以这幅“八骏图”上的样子作标准，所以始终不能找到骏马。仰墓圣人的人，不在一般人中去访求圣人，却一定要问长得像不像牛、蛇和倛头，所以始终不能发现圣人。如果能让天下有这类图画的人，全都把它烧掉，那么骏马和圣人就会出现了！
注释：
①八骏：周穆王的八匹骏马：赤骥、盗骊、白义、逾轮、山子、渠黄、骅骝、绿耳。
②倛头：驱疫辟邪用的面具。
③絺而清，裘而燠：穿细葛布就感到凉快，穿皮袄就觉得暖。

这是一篇画评，但作者并未就画论画，作一般的评论，而是借题发挥，由评论“八骏图”引申出一番关于如何认识“圣人”的道理。
文章开始，首先交待了“八骏图”的来源，接着写出自己观图的最初感觉。“甚怪”说明此图有不寻常之处。是什么让作者觉得“怪”呢?原来，“八骏图”上的这些马，全都“若骞，若翔，若龙、凤、麒麟，若螳螂然。”马被画成这种样子，是因为世人听说是骏马，就“以异形求之”，可以说，这是人们普遍的一种心理现象。唯马如此，“言圣人者，亦类是也”。行文至此，一个“亦类是矣”就从谈马转到了论人，其转合之自然，没有丝毫牵强之感。
世人描绘骏马是“以异形求之”，同样，对待“圣人”也“以异形求之”，文章就从批判这“异形求之”入手，着重从凡马与骏马，常人与圣人共同的相貌特征上展开辨析：
“今夫马者，驾而乘之，或一里而汗，或十里而汗，或千百里而不汗者。视之，毛物尾鬣，四足而蹄，龁草饮水，一也。推是而至于骏，亦类也。”不论是凡马还是千里马，从外貌看，它们的形象是一样的，生活特征也是相同的，并不象“八骏图”上所描绘的那种奇形怪状。同样，由马及人;“今夫人，有不足为负贩者，有不足为吏者，有不足为士大夫者，有足为者。视之，圆首横目，食谷而饱肉，絺而清，裘而燠，一也。推是而至于圣，亦类也。”常人也好，“圣人”也罢，外貌特征，生活习性都是相同的，只是能力有所不同罢了，怎么能把“圣人”言为“牛首”，“类蛇”、“倛头”呢?作者采取的这种类比方法进行论证，很有力量，一下子就揭掉了强加在古代圣贤头上的光圈，还他们以正常人的本来面目，从而戳穿了统治阶级把个别人物神异化，借以愚弄和威吓人民群众的政治把戏。
从外表看，圣人与凡人并没有什么不同，但是，向往圣人，不到人群里去寻找，而是去寻找“若牛、若蛇、若倛头”那种样子的人，终究也找不到真正的圣人。“按图索骥”终究是要两手空空。“诚使天下有是图者，举而焚之，则骏马与圣人出矣!”只有把对个别人物荒诞不经的神化彻底抛弃，废除偶象崇拜，正视现实事物，才能从普通人群中选择出真正有才干的人。这个结尾，点明了全文的主旨，充分体现出柳宗元的朴素的唯物主义精神。这样，《观八骏图说》就不是对一幅画的内容和艺术的评论了，而是借题发挥，阐发了求“圣人”于凡人之中的主张，从政治上提出了广开才路的要求，体现了柳宗元提倡的“任人唯贤”的进步思想。
柳宗元主张“文以明道”。他写作杂文，特别善于以高度的热情从不同角度提出迫切的现实问题，同时，他又思想活泼，论辩大胆，对于阐发文章的主题往往别具只眼，独出新义。
“八骏图”是从六朝起就很流行的一幅画。唐朝元稹的《望云骓马歌序》中提到，建中之乱时，“德宗以八马幸蜀”的事;李肇《国史补》卷里又记载其中只有叫做“望云骓”的马驾还长安，它老死后，“贵戚多图写之”。因此，有人认为当时人们热衷图写周穆王驾八骏西游的事，与表现德宗流亡有关。另外，在与柳宗元同时代的有关“八骏图”的诗文里，总把“八骏”描绘成不同凡马的神物。如白居易《新乐府》中的“八骏图”，元稹五言古诗“八骏图”;李观的《周穆王八骏图序》等，多有“雄凌趫腾，彪虎文螭之流，与今马高绝悬异”的描写。然而，柳宗元却一反常调。
从柳宗元其他文章中可以看出，他是信仰“圣人之道”，也是肯定有“圣人”的。他曾在《送徐从事北游序》中说：“得位而以《诗》、《礼》、《春秋》之道施于事，及于物，思不负孔子之笔舌。”但是，他要使“圣人之道”有益于现实，认为圣人也是人，而不是神，即所谓“伏羲氏、女娲氏、孔子氏，是亦人而已矣。”文章从观八骏图离奇古怪之状不以为然写起，却落笔在“诚使天下有是图者，举而焚之，则骏马与圣人出矣!”这样一个打破天命“圣人”迷信，抛弃偶像崇拜，提倡“任人唯贤”的具有深刻思想性和认识意义的主题上。在种种封建迷信思想严重地禁锢着人们头脑的中唐时代，柳宗元所发的这番颇有见地的议论，真有如长空鹤唳，迥然不同凡响。这正是柳氏阐发主题时的别具只眼，独出新义。
运用类比的论证方法，是本文写作上的一个突出特点。作者依据客观事实指出，凡马与骏马在外形、习性上没有什么不同，“毛物尾，四足而蹄，龁草饮水，一也。”由马及人，进而指出，圣人与普通人也不是靠外貌就可以区分的，“圆首横目，食谷而饱肉，絺而清，裘而燠，一也。”在这些方面，圣人与普通人没有什么两样。通过这样的类比推理，柳宗元得出结论，凡马与骏马，常人与圣人，尽管能力有大有小，而外形和习性是相同的，有力地论证了主题。
在进行类比论证的同时，作者采用了夹叙夹议，排比对照的方法。例如对照排比：“或一里而汗，或十里而汗，或千百里而不汗”，“有不足为负贩者，有不足为吏者，有不足为士大夫者，有足为者”。在叙述了骏马与凡马; 圣人与常人具有相同相貌特征后，文章说：“然则伏羲氏、女娲氏、孔子氏，是亦人而已矣; 骅骝、白羲、山子之类，若果有之，是亦马而已矣。”这既是在记叙基础上的点睛议论，又是一处对照排比的显例。
柳宗元作文章特别强调行文“峻洁”，这篇《观八骏图说》就是一个轨范。这样一篇具有深刻思想性和至今仍有认识价值的文章，全文却只有三个自然段，三百五十多字，行文高度凝练紧凑，而道理却阐发得十分透彻。以“其书尤不经，世多有，然不足采”一句为例： 在这里，柳宗元对宋、齐以来流传的关于“周穆王驰八骏升昆仑之墟”的记载做出了“不足采”的否定判断。何以出此言呢? 这与上句观八骏图“其状”有关。“八骏图”已使作者“甚怪”，“其书尤不经”，一个“尤”字，突出了古书上的记载的荒诞不经比画更有甚。因为本文是一篇画评，所以谈古书上对八骏的记载的荒诞并不是主要的。然而，柳宗元却用他那支犀利的笔，横刺了一下——不仅是画，书亦如此。仅仅十二个字，承得合理，简洁有力，丰富了文章的内容，对论证主题起到了推波助澜的作用，充分体现了其行文峻洁的特色。

本文是作者在永州观看“八骏图”后写的篇托物超兴的小品。通过批评“好事者”把八骏画得稀奇古怪、后人因而以异形求骏马的荒谬做法，指出人们认为圣凡异相，也同样荒谬。篇末说若把“八骏图”之类通通烧掉，“则骏马与圣人出矣”，是全文结穴处，可谓婉而多讽，感慨良深。作者以犀利的文笔给造神活动以冷冷一击，闪现出思想解放的光芒。写法上将骏马与圣人两条线索交织而下，相互生发，层层映衬推展，条理清晰又极富曲折变化。