咏怀八十二首·其十一  

本篇原列《咏怀》诗第十一，是一首咏史诗; 借讽咏楚国史事以讥刺时事，寄托感慨。
诗的前六句取自《楚辞·招魂》。原句“湛湛江水兮上有枫，目极千里兮伤春心”，“皋兰被径兮斯路渐”，“青骊结驷兮齐千乘”，经过作者的熔炼剪裁，重新布局，化为六个短句。这六句含义隐晦，其结点是在“远望令人悲”的“悲”字。前四句都是写景，“湛湛长江水，上有枫树林”言枫树得到深深的江水滋润，长得挺拔茂盛。“皋兰被径路，青骊逝骎骎”写岸边兰草萋萋的小路上黑色的骏马疾驰而去。诗人设置这两组景物是为从引伸的意义上进行对比，即一根深叶茂，一倏忽而逝。诗人有感于此而生“悲”。五六句“远望令人悲，春气感我心”，是化用“目极千里兮伤春心”句，《楚辞·招魂》王逸注云： “言湘泽薄平，春时草短，望见千里，令人愁思而伤心也。”这里上接“青骊逝骎骎”，也是指对“倏忽而逝”现象的悲慨。
诗中“青骊逝骎骎”的倏忽而逝又究竟喻指什么呢?从诗的下半段看，它显然是暗暗比喻国祚的短促，而其原因又在于君主的荒淫和朝中无骨髓之臣。“三楚多秀士，朝云进荒淫”的三楚秀士旧说指宋玉等人。宋玉写有《高唐赋》，记楚襄王游云梦之浦，梦遇神女交合，赋中神女自称： “妾在巫山之阳，高丘之岨，旦为朝云，暮为行雨。”故后世以朝云暮雨喻作荒淫之辞，这里指秀士们诱导君主荒淫，而使国事斫丧。“朱华振芬芳”取自《神女赋》“陈嘉辞而云对兮，吐芬芳其若兰”，喻指君主荒淫无道。“高蔡相追寻”出自《战国策·楚策》庄辛讽谏楚王的典故。庄辛先以黄雀为例，谓其“俯噣白粒，仰栖茂树”，“自以为无患”，却丧于公子王孙的弹弓之下。又以蔡圣侯为例，说蔡圣侯只知荒淫享乐，“左抱幼妾，右拥嬖女，与之驰骋高蔡之中”，而终于国亡被俘。诗人这里用“相追寻”三字点明淫乐和亡国的因果关系。末两句“一为黄雀哀，涕下谁能禁”，复用庄辛说楚襄王的第一个例证表明覆辙可鉴。
古代咏史诗大致有两类： 一为就史论史，对历史事件或人物提出新的论断; 一为借古讽今，表面上说的是历史事件，骨子里在影射时政，抒发感慨。阮籍的这首咏怀诗显然是属于后者。但是，他借古以讽今，究竟讽指何事呢?诗中讽刺的对象又是何人呢?这就说法不一了。如刘履曰： “按《通鉴》，正元元年，魏主芳幸平乐观，大将军司马师以其荒淫无度，亵近倡优，乃废为齐王，迁之河内，群臣送者皆为流涕。嗣宗此诗，其亦哀齐王之废乎?”(黄节《阮籍咏怀诗注》引)而何焯认为“此盖追叹明帝末路荒淫，朝无骨髓之臣，遂启奸雄睥睨之心，驯致于亡国也”(同上引)。方东树则谓“此借楚王之荒淫无道将亡，以比今日之曹爽”。说法虽不一，但其为讥刺为政者的荒淫却是极明白的。魏末曹氏君臣耽于荒淫史志凿凿，如魏明帝大兴土木建造宫殿，广选女子纳之掖庭。但通观全篇，此诗为曹爽而发可能性更大。据《三国志·曹爽传》，南阳何晏、邓飏、沛国丁谧等，魏明帝“以其浮华，皆抑黜之”，而“及爽秉政，乃复进叙，任为腹心”。在曹爽周围的这些人皆为楚人，当即诗所谓“三楚秀士”。《曹爽传》又载： “爽饮食车服拟于乘舆，尚方珍玩充牣其家”，他已经“妻妾盈后庭”，又私取先帝才人七、八人，良家子女三十余人，“皆以为伎乐”，甚至“擅取太乐乐器、武库禁兵，作窟室，绮疏四周，数与晏等会其中饮酒作乐”。这不正是诗中所述的“朝云进荒淫”?爽后为司马懿所诛，何晏等人亦皆“夷三族”，此同蔡圣侯事更是切合。陈伯君先生指出： “以爽事与蔡圣侯事相比，不谓此诗为曹爽而发而不可得。此诗似当作于曹爽事败之后，故曰： ‘一为黄雀哀’ 也。”揆之史实，细味诗意，说此诗为曹爽之败而发，恐怕还是言之有理的。