河南道上乐府四章  

清代灾荒连年不断，历史记载不多，诗歌领域却有不少的反映，如康熙年间的严启煜《榆皮行》、沈名荪《晋饥行》、杨端本《岁饥行》、蒋廷锡《六荒诗》、陈章《哀饥民》等等;咸丰年间的万开燧《沿途见饿殍》、陆费瑔《灾农谣》等等;嘉庆年间的吴慈鹤《救荒新乐府五首》、吴振棫《岁歉感怀》等等;道光年间的黄燮滑《灾民叹五首》、曹德馨《纪灾诗》、夏之盛《纪灾行》等等。
至于陈沆这篇组诗中所描写的“卖儿女”、“狗食人”、“吃草根”、“逃灾荒”等，在其他诗作中也有类似的反映，例如吴慈鹤：“后村闻死表，前村鬻子女。”胡旭《三左道中》：“老弱饿死何人埋?眈眈狗豕啄其肉。”王雨春《鬻儿行》：“儿掘草根，母斫树皮;草寒不生，树枝无枝。”陶誉和《逃荒行》：“淮徐大水凤颖旱，千人万人争逃荒;……道遇行人过前渡，报说江南逃荒多，……”
上述这些反映灾荒的诗篇有一个共同点：就事论事，如实描述，近似韵文的新闻报道，缺乏诗味。陈沆的这篇组诗则颇具特色，有一定的艺术感染力。
嘉庆十九年(1814)河南灾荒。诗人在河南境内亲眼看到灾民卖儿女、吃草根、逃饥荒以及狗食人等等惨状。一般的写法是，把这些惨状分别表现，各自成篇。而本诗作者却用组合的方式，把这些不同时间、不同地点的惨象，集中起来，平列展现，似乎给人一个“错觉”;这些惨象都发生在同一时间，同一地点，凝成一种浓重的凄惨情景，紧扣心弦。这有点类似电视剧中惯用的一个蒙太奇手法：在几条结构线上横向并行，围绕一个中心基调，展示一幅广阔的生动画面。当然，它们也可以分开，各自独立;只是诉诸感情方面，不如组合方式那样的浓烈罢了。
值得注意的是，作者并非仅仅为灾荒而写灾荒，其主旨在于着重揭示大官的丑态，虽然寥寥几笔，却可使人从中体会到耐人玩索的讽刺意味。
“狗食人”的场面本来是“恻怆”、“心骨悲”的，但在惨淡的图纸上却涂上一点喜剧色彩。诗人巧妙地把饿狗与“大官”并列对应;吃饱了人肉的狗摇尾嬉戏，洋洋得意;而在尸体横陈的路上，绣旗招展，威风凛凛，“大官”来了，容光焕发，神气十足，一声令下，便清除了道旁尸体，以免臭气污染了“大官”的吉祥意识。
如果说对“大官”是带笑的嘲弄，那么，对“长吏”则是含泪的讥刺：明明是青草都吃光了，偏偏说二月正是踏青的好时光;明明是挖苣蒿根来填肚子，偏偏说丰年欢唱车前子，不育妇人吃了可以生孩子;明明是王土枯荒不产粮，偏偏说感谢天心的仁爱，枯田似乎有一点小草在发芽了;明明是小草虚生，偏偏说它不无小补，可以饱腹;明明是“长吏”大吃大喝，沉醉不醒，偏偏惋惜他不曾品尝草根的滋味。
末章刻画了一个诈骗的“官府”形象。这里的“官府”非官署，也是指“长官”或“长吏”。《唐书·姜謩传》说：謩“擢秦州史，人喜曰：‘不意复见太平官府。’”“其实饥荒无处无”，“官府”当然是清清楚楚的; 所谓“逃荒官不知”，就是明目张胆地在铁的事实面前说假话，只报喜不报忧。瞒上必然欺下，其手段是： 一是逮捕乞食的灾民，用牛车马车拖走;二是编造谎言，说什么腊月前降三次雪，为丰年之兆，回家即可吃到新麦。这是历代统治者实施愚民政策的惯技。
需要补充的一点是： 所谓“官府捉人牛马驱”，不是 “官府”亲自去捉人，亲自去捉人的即首章中的 “役夫”。《字汇》说： “官曰职，吏曰役。” “役夫” 即小吏，是 “官府”的狗腿子。这种奴才的奴才，媚上压下，狐假虎威，“努目刀在手”，便入木三分地勾勒出那副令人恶心的狰狞面目了。